Le 8 juin 2022, par Jon Rappoport
En fait, c’est un point que j’ai déjà soulevé auparavant, mais je le réduis maintenant à l’essentiel.
C’est parti :
Si vous étiez :
a) honnête et
b) à la tête d’une grande agence de santé publique,
il y a une chose que vous feriez, avant de déclarer que le COVID est une pandémie mondiale nécessitant des mesures extraordinaires (par exemple, des fermetures).
Vous mèneriez une étude.
Une étude visant à confirmer qu’un virus récemment découvert (SRAS-CoV-2) existe réellement et qu’il provoque des maladies et des décès à l’échelle mondiale.
Après tout, c’est ce qu’on prétend. Ne voudriez-vous pas prouver que c’est vrai ? Ne vous sentiriez-vous pas obligé de le faire, plutôt que de vous contenter d’affirmer que c’est le cas ?
Cette étude ne porterait pas sur 20, 30 ou 50 patients. Ces chiffres sont bien trop faibles. Nous ne parlons pas de l’affirmation d’une épidémie virale mineure. Il s’agit soi-disant d’un désastre titanesque.
Vous rassembleriez quelques milliers de personnes, au minimum.
Toutes ces personnes ont été diagnostiquées avec la prétendue infection pandémique.
Vous prélèveriez des échantillons de tissus de ces patients et les analyseriez. Vous les testeriez pour la présence du nouveau virus.
Comment pourriez-vous ne pas le faire ?
Et pourtant, une telle étude n’a JAMAIS été faite.
JAMAIS.
Essayez de trouver des excuses pour cette omission.
Nous parlons de science à un niveau si basique qu’un enfant le comprendrait. Vous dites que X provoque une pandémie mondiale, alors testez la présence de X. Testez-la sur un nombre suffisant de personnes. Immédiatement.
Puisque vous affirmez que plus d’un milliard de personnes pourraient être infectées, vous devriez certainement tester au moins quelques milliers de personnes, pour être sûr d’avoir raison.
CECI N’A JAMAIS ETE FAIT comme une étude complète.
Maintenant, nous pourrions certainement discuter du type de test que vous devriez effectuer pour voir si le virus est présent.
Le test est-il précis ? Est-il fiable ? Est-il pertinent ? Bien sûr.
J’ai couvert ce sujet de manière exhaustive. Mais ici, je mets tout ça de côté. Le fait est que vous testeriez pour le virus.
Même les défenseurs les plus acharnés de l’existence du SRAS-CoV-2 devraient être d’accord, s’ils étaient honnêtes.
Dans d’autres articles, j’ai apporté de nombreuses preuves de l’inexistence du SRAS-CoV-2, mais ici, je ne fais que souligner les points les plus fondamentaux : FAITES L’ÉTUDE, FAITES LE TEST.
Et qu’est-ce que j’obtiens comme réponses de la part des “défenseurs” ?
Ils ignorent complètement la nécessité de l’étude à grande échelle que j’exige ; et au lieu de cela, ils persistent à proposer de petites études qui se concentrent sur 3 patients, 40 patients – comme si cela était suffisant pour déclarer une pandémie mondiale et causer une destruction massive, par des fermetures et autres mesures.
Ils continuent à insister sur le fait que ces petites études mineures sont suffisantes. Pourquoi ? Parce que c’est tout ce qu’ils ont. Donc ils prétendent qu’ils font de la bonne science.
Ce n’est pas le cas.
Ils font semblant.
Certains d’entre eux savent qu’ils font semblant.
Voici une analogie que tout le monde devrait pouvoir comprendre. Si l’on met de côté le mensonge, la tricherie et la fabrication dans le cadre d’études, lorsqu’une entreprise veut obtenir l’approbation de la FDA pour un nouveau médicament ou un nouveau vaccin, combien de personnes sont-elles enrôlées dans leurs essais cliniques, afin de prouver leur sécurité et leur efficacité ?
DES MILLIERS.
Pas trois, ou 50.
Pfizer a recruté 30 000 personnes dans son essai clinique du vaccin COVID à ARN.
Pourquoi n’en ont-ils pas recruté 40 ?
Parce qu’ils ne pouvaient pas s’en tirer comme ça.
Je parle ici de pratiques de recherche standard.
Alors pourquoi la même pratique standard ne s’applique-t-elle pas pour prouver l’existence d’un virus qui est censé être à l’origine d’une maladie et d’une mort généralisées dans le monde ?
Les défenseurs enragés du virus tentent également de faire valoir ce point : puisque des millions et des millions de personnes ont été testées positives au SRAS-CoV-2, cela prouve que le virus existe et qu’il cause de terribles dommages.
C’est ce que j’appelle une preuve “après coup”.
Selon ce critère, Pfizer aurait pu commercialiser son vaccin COVID sans aucun essai clinique.
Non. La preuve requise pour une affirmation médicale/scientifique majeure intervient LORSQUE L’ASSERTION EST FAITE POUR LA PREMIÈRE FOIS, avant que toutes sortes de mesures brutales ne soient prises sur la base de cette affirmation.
Les défenseurs enragés du virus tordent et déforment la science pour qu’elle corresponde à leur ordre du jour, puis prétendent que, bien entendu, tout le monde sait que le virus existe.
Vous achetez ce qu’ils vendent à vos risques et périls. Ils ont leur histoire et ils la racontent encore et encore.
Ils sont nus, marchent sous la pluie et vous vendent des imperméables.